Gewaltsames an sich Reissen der Macht der UN

Seite 11 zur Macht der USA im Vergleich zur UN:

“Further, these constabulary missions are far more complex and likely to generate violence than traditional ‘peacekeeping’ missions. For one, they demand American political leadership rather than that of the United Nations, as the failure of the UN mission in the Balkans and the relative success of NATO operations there attests.[...]
Nor can the United States assume a UN-like stance of neutrality; the preponderance of American power is so great and its global interests so wide that it cannot pretend to be indifferent to the political outcome in the Balkans, the Persian Gulf or even when it deploys forces in Africa. Finally, these missions demand forces basically configured for combat. While they also demand personnel with special language, logistics and other support skills, the first order of business in missions such as in the Balkans is to establish security, stability and order. American troops, in particular, must be regarded as part of an overwhelmingly powerful force.”

Laut diesen Aussagen übersteigt die Macht der USA die der Vereinten Nationen und die Vereinigten Staaten “können keine UN-typische neutrale Rolle einnehmen”. Genauso weit ist es gekommen, da sich die USA in die komplette “Außenpolitik” (egal ob es Europa oder Asien betrifft) einmischt. Hier wird sogar schon über die “Stationierung von Truppen in Afrika” geredet. Der aktuelle Konflikt in Simbabwe könnte doch ein guter Anlass dazu sein…

Naher Osten + Die “Bösen” - Irak, Iran, Nordkorea

Auf Seite 12 wird näher auf das Verhältnis zwischen den USA und dem Irak und Iran eingegangen:

“After eight years of no-fly-zone operations, there is little reason to anticipate that the U.S. air presence in the region should diminish significantly as long as Saddam Hussein remains in power. Although Saudi domestic sensibilities demand that the forces based in the Kingdom nominally remain rotational forces, it has become apparent that this is now a semi-permanent mission. From an American perspective, the value of such bases would endure even should Saddam pass from the scene. Over the long term, Iran may well prove as large a threat to U.S. interests in the Gulf as Iraq has. And even should U.S.-Iranian relations improve, retaining forward-based forces in the region would still be an essential element in U.S. security strategy given the longstanding American interests in the region.”

Viele Aussagen auf einmal. Die Militärbasen in Saudi-Arabien werden als halbdauernd angesehen, obwohl die Saudis diese ja nicht gerne sehen. So ist es. Militärstützpunkte sind von den Scheichs nicht gerade willkommen, wurden dort aber schon vor über 15 Jahren anlässlich des Golfkriegs errichtet. Aus amerikanischer Sicht würden sich die Basen lohnen, selbst wenn Saddam nicht mehr da wäre. Weniger als drei Jahre später marschierte man im Irak ein und sechs Jahre später war Saddam tot.

Auch der Iran wird hier als “ebenso große Gefahr der US-Interessen im Golf wie Irak” erklärt. Selbst wenn sich die US-Iranischen Beziehungen verbessern würden, sehe man keinen Grund die Militärbasen im Nahen Osten abzubauen.

“The current American peace will be short-lived if the United States becomes vulnerable to rogue powers with small, inexpensive arsenals of ballistic missiles and nuclear warheads or other weapons of mass destruction. We cannot allow North Korea, Iran, Iraq or similar states to undermine American leadership, intimidate American allies or threaten the American homeland itself. The blessings of the American peace, purchased at fearful cost and a century of effort, should not be so trivially squandered.”

Nordkorea, Iran und Irak werden als die bösen Atommächte dargestellt. Was mit dem Irak passiert ist, ist allgemein bekannt. Der Iran ist nun das nächste Ziel, doch Nordkorea zu knacken dürfte selbst die Amerikaner viel Mühe kosten. Auch wird wieder angesprochen, wie amerikanische “Alliierte”, die man durch Drohungen oder Bestechungen an der eigenen Seite hält, bedroht werden “oder das amerikanische Heimatland [des Terrors] selber”. Keine der drei Länder hat jemals die USA bedroht.

Seiten: 1 2 3 4 5